3057
2
1
В этот день, 7 августа 1932 года, был принят закон о защите социалистической собственности, который известен как «указ семь-восемь» или «закон о колосках».
В романе братьев Вайнеров «Эра милосердия» и снятом по нему фильме «Место встречи изменить нельзя» (1979) следователь МУРа Глеб Жеглов (в исполнении Владимира Высоцкого) говорит уличённому в краже шубы в Большом театре рецидивисту Ручечнику (в исполнении Евгения Евстигнеева): «Сегодня вышла у вас промашка совершенно ужасная, и дело даже не в том, что мы сегодня вас заловили… Вещь-то вы взяли у жены английского дипломата. И по действующим соглашениям, стоимость норковой шубки тысчонок под сто — всего-то навсего — должен был бы им выплатить Большой театр, то есть государственное учреждение». На что Ручечник спрашивает: «Указ семь-восемь шьёшь, начальник?». Речь идёт именно про этот указ, который грозил Ручечнику 10-летним заключением или даже высшей мерой. За кражу личной шубы гражданина полагалось гораздо более мягкое наказание.
Вот каким рисунком, в частности, комментировала введение указа советская печать:
Вот каким рисунком, в частности, комментировала введение указа советская печать:
Ещё один рисунок с обложки «Крокодила» позволяет понять, почему к этому закону прилипло наименование «закона о колосках».
«Пионер: Ну, теперь уж я его доставлю, куда следует!..» Рисунок Константина Ротова (1902—1959), тема Я. Бельского и М. Глушкова. 1933 год.
Иосиф Сталин в переписке с членами Политбюро обосновывал принятие закона так: «Если будут возражения против моего предложения... — дайте следующее разъяснение. Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной... если он не отобьёт охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить».
Кстати, можно напомнить, как закладывалось уважение к Частной Собственности в старой доброй Британии, откуда парламентские свободы и вольности и распространились по миру. Делалось это с немалой, но необходимой строгостью. Бродяг и нищих казнили и вешали там пачками, десятками тысяч, причём сурово наказывали не только взрослых, но и детей. Казнить можно было за простое бродяжничество (лишился крестьянин земли и дома в ходе огораживаний — на виселицу зловредного бродягу!), а уж за покушение на Частную Собственность — сам Бог велел. Например, в 1801 году казнили Эндрю Бреннинга, который украл ложку. В 1830 году был повешен девятилетний мальчик за кражу цветных мелков ценой два пенса. Это вам не «закон о колосках», который на 9-летних детишек не распространялся! Вообще же к началу XIX века смерть на виселице грозила подданным британской короны за 225 различных преступлений. Вот оттуда, из этих строгих, но справедливых приговоров, и есть пошла старая добрая Англия...
Кстати, можно напомнить, как закладывалось уважение к Частной Собственности в старой доброй Британии, откуда парламентские свободы и вольности и распространились по миру. Делалось это с немалой, но необходимой строгостью. Бродяг и нищих казнили и вешали там пачками, десятками тысяч, причём сурово наказывали не только взрослых, но и детей. Казнить можно было за простое бродяжничество (лишился крестьянин земли и дома в ходе огораживаний — на виселицу зловредного бродягу!), а уж за покушение на Частную Собственность — сам Бог велел. Например, в 1801 году казнили Эндрю Бреннинга, который украл ложку. В 1830 году был повешен девятилетний мальчик за кражу цветных мелков ценой два пенса. Это вам не «закон о колосках», который на 9-летних детишек не распространялся! Вообще же к началу XIX века смерть на виселице грозила подданным британской короны за 225 различных преступлений. Вот оттуда, из этих строгих, но справедливых приговоров, и есть пошла старая добрая Англия...
Источник:
Источник:
Еще крутые истории!
- Нелепые причины, по которым людям отказали в работе
- А мы этого не знали: пользователи поделились секретами бренда или компании, в которой раньше работали
Новости партнёров
реклама
Это те самые года, когда люди тысячами умирали от голода, каннибализм стал чуть не обыденностью по сёлам Поволжья и УССР, да и везде где свирепствовали продотряды с продразвёрткой. У них продотряды отбирали ВСЕ продукты выращенные собственными руками, штыками протыкали землю по огородам - может спрятал кто мешочек картошки? Так то тут вор - те кто 3 колоска "украл" что бы детям не дать умереть с голоду или те кто забрал всё из каждого двора - и это я не о "кулаках", а о каждом дворе куда добрались доморощенные "х.у.йвейбины".
Когда бабушка рассказывала, я плакал, их большой орех в огороде спас, что насобирали, то и ели, перетирая в ореховую муку, с села мало кто выжил, да и у бабушки 2 сестры умерли.
А так Закон хороший, Слава Королеве, вперёд Британия! Дурной пример заразителен
П.С.: если, решился минусовать, минусуй во славу времен где бы ты точно жить не хотел, но в начале, хоть немного прочти по теме и ситуации в этих годах и самой продразверстке. Вчера модно было Сталина поносить, сегодня модно превозностить, но правда не всегда такая которой мы хотим её видеть, достаточно на себе примерить размерчик этой рубашки
Я точно не либераст, но всегда хочется справедливости, хотя бы и спустя года. Разве это много в просьбе?
Разница в том, что голод и мор 33-го был всетаки искуственным - не сознательно созданным, а из за тех скромных "перегибов".
Не стоит делить Мир на Чёрное и Белое, как и вставать в позицию "Ты за Сталина или против Сталина", вы же понимаете насколько это бредово с позиции сегодняшних знаний и восприятия?
Без ураганной индустриализации СССР не смог бы выиграть и войну с почти всей Европой, но и люди живут сегодня и сейчас, а не только будущим, нельзя допускать миллионных смертей только в угоду идее, пусть даже и насущьной.
Ведь можно было избежать всех этих голодо-моров, просто не отбирая последнее у людей вырастивших это своим трудом. Можно было. И забывать об этой... ошибке глупо, а отрицать факты ещё и преступно
Издавал указы он, точнее подписывал их, но отлично понимаю, что не знал что на местах творилось, тогда Берия был ещё в начале своей карьеры, там все наследники Ягоды ещё работали, а тот тот ещё Тварь был, маньяк убийца.
Сложный период, те ужасы голодоморов были, со всеми случаями людоедства, вымиранием сел и прочего. И я не знаю кого тут винить - кого-то конкретного как Сталина или его окружение или тех кого ворноки вывезли потом на расстрел из кабинетов в в эти же года. Сложно всё, но после 33-го, когда многие квартиры и не только в Москве освободились, голода больше не было. До Хрущева
Украв у гражданина личное имущество, преступник лишил этого гражданина личного имущества. ВСЕ!
Украв у государства, преступник украл у народа. Тоесть украл из социальной сферы. Тоесть украл у самых бедных.
Закон - он как дышло...
И "Жегловы" этим пользуются. "Пришить" можно всё.
Там ведь нельзя было по-другому, англичане - молодцы, большевики - гады.
Если ангичане, то это не тоталитаризм, не деспотизм, тут другое...
"Вот оттуда, из этих строгих, но справедливых приговоров, и есть пошла старая добрая Англия..."
Так что картинка не по теме. Как и заголовок посту...